Art. 7:447 BW

Een ouder stelt tuchtklacht tegen een orthopedagoog-generalist wegens vermeende fouten in een forensisch rapport over zijn minderjarige zoon. Het college oordeelt dat de klacht kennelijk ongegrond is, omdat de onderzoeker voldoende zorgvuldig en deskundig heeft gehandeld, geen tuchtrechtelijke tekortkomingen heeft begaan, en de rapportage voldoet aan professionele normen.

De klacht van een ouder tegen een gezondheidszorgpsycholoog over een forensisch onderzoek naar zijn minderjarige zoon is kennelijk ongegrond. Het Regionaal Tuchtcollege bevestigt dat de psycholoog voldoet aan professionele normen, inclusief zorgvuldigheid, objectiviteit en correcte rapportage, en geen tuchtrechtelijke aansprakelijkheid draagt.

De rechtbank toewijst het verzoek van ouders om de geslachtsaanduiding en voornaam van een veertienjarige te wijzigen in de geboorteakte, ondanks de leeftijdsgrens van zestien jaar uit de wetgeving, omdat het belang van de persoonlijke identiteit en het welzijn van de minderjarige zwaarder weegt dan formele procedures.

De rechtbank behoudt het gezamenlijk gezag over beide minderjarige kinderen, ondanks ernstige conflicten tussen ouders en gebrek aan communicatie. Het doel is het behoud van een minimale betrokkenheid van de vader, ter ondersteuning van het herstel van het vaderbeeld en het vermijden van volledige isolatie. De zorgregeling wordt aangepast naar herstel van contact met de moeder, gevolgd door een herziening van de omgangsregeling. De beslissing is gebaseerd op het belang van het kind, het klemcriterium en de noodzaak van professionele hulpverlening.

De rechtbank bepaalt dat de moeder verplicht is om de vader maandelijks informatie te verstrekken over het welbevinden en schoolleven van hun minderjarige dochter, behalve medische gegevens, die alleen met toestemming van het kind mogen worden gedeeld. Een contactverbod wordt afgewezen. De vordering tot facilitatie van omgang wordt afgewezen vanwege onbepaaldheid.

Een GZ-psycholoog die systeemtherapie verleende aan een gezin, deed een melding bij Veilig Thuis over de opvoedsituatie van de stiefdochter van de klager. De klager en zijn ex-vrouw klaagden over de onzorgvuldige melding en de gebrekkige communicatie tijdens de behandeling. Het tuchtcollege oordeelde dat de klagers deels ontvankelijk zijn en dat de klacht voor dat gedeelte gegrond is, omdat de psycholoog de meldcode niet zorgvuldig heeft gevolgd en de ouders onvoldoende heeft betrokken. De psycholoog krijgt een berisping.

Pleegouders van een 14-jarige patiënt klaagden bij een klinisch psycholoog die directeur behandelzaken was van een GGZ-instelling over het ontslag van de patiënt na een mishandelingincident. De patiënt was na het incident aangehouden en de pleegouders vonden dat de zorg zonder nazorg was stopgezet. Het Centraal Tuchtcollege oordeelde dat de psycholoog niet inhoudelijk bij de behandeling betrokken was en geen verwijtbaar handelen heeft verricht in haar rol als directeur, waarna het beroep ongegrond wordt verklaard.

De pleegouders van een 14-jarige patiënt klaagden een verpleegkundig specialist ggz aan omdat zij de patiënt zonder nazorg aan justitie had overgedragen na een mishandelingincident. Het college oordeelde dat de specialist niet verantwoordelijk was voor het behandelbeleid en dat de nazorg voldoende was geborgd, waardoor het beroep ongegrond wordt verklaard. De moeder van de patiënt wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat de patiënt inmiddels 16 jaar is en zelf bevoegd is.

Tien kinderen en hun ouders klaagden bij het tuchtcollege tegen een klinisch psycholoog die in het kader van een kinderbeschermingsonderzoek diagnostische interviews had afgenomen. De klagers verweten de psycholoog vooringenomenheid, onethisch gedrag en het opstellen van onzorgvuldige rapportages. Het Centraal Tuchtcollege oordeelde dat de klachten over vooringenomenheid en onethisch gedrag ongegrond waren, maar stelde vast dat de rapportages niet zorgvuldig genoeg waren opgesteld omdat bepaalde informatie ontbrak. Het college verklaarde de klacht daarom deels gegrond, maar besloot geen maatregel op te leggen omdat de psycholoog zich toetsbaar had opgesteld en de situatie uitzonderlijk complex was.

Een moeder klaagt dat een Veilig Thuis-organisatie onrechtmatig heeft gehandeld door zonder haar toestemming gegevens op te vragen, overleg te voeren met zorgverleners en een externe zorgcoördinatie te eisen. Het Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de organisatie binnen haar wettelijke bevoegdheden handelde, gebaseerd op de Wmo 2015 en de toelichting van de wetgever.

Ouders klaagden tegen een klinisch psycholoog over de wijze waarop diagnostische interviews met hun kinderen waren afgenomen in het kader van een kinderbeschermingsonderzoek. Het college oordeelde dat de psycholoog niet verantwoordelijk is voor interviews door anderen en dat er geen sprake was van vooringenomenheid, maar dat de rapportages onvoldoende zorgvuldig waren opgesteld. De klacht wordt daarom deels gegrond verklaard en de psycholoog krijgt een waarschuwing.

Een 13-jarige patiënt is niet aansprakelijk voor een tandartsrekening omdat hij toen onder de leeftijd van 16 jaar was en dus niet rechtsbekwaam. De vordering wordt afgewezen en de eiseres draagt de kosten.