Art. 7:448 BW

De arts is gedeeltelijk tuchtrechtelijk verwijtbaar wegens onvoldoende observatie na een nabloeding en gebrek aan schriftelijke nazorgadviezen, evenals onvoldoende bewijs van bekwaamheid bij een lipolaserbehandeling. De klacht is gedeeltelijk gegrond; de maatregel is een waarschuwing. Andere klachten worden ongegrond verklaard.

De klacht tegen een neuroloog wegens blokkering van een neurochirurgische verwijzing is ongegrond. Het college constateerde dat er sprake was van een legitiem verschil van inzicht, geen foutieve zorg, en dat de neuroloog voldoende zorgplicht vervulde door herhaalde aanpassingen en alternatieven aan te bieden. Schadevergoeding is niet mogelijk binnen tuchtrechtelijke procedures.

De rechtbank oordeelt dat de huisarts geen schending van de zorgplicht heeft begaan door schildkliermedicatie te voorschrijven bij subklinische hypothyreoïdie, gezien de patiëntklachten, goede monitoring en gebrek aan verwachte bijwerkingen. Alle vorderingen worden afgewezen.

De klacht van een vrouw tegen een plastisch chirurg wegens onvoldoende informeren, te grote implantaten en slechte hersteloperatie is ongegrond verklaard door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. De chirurg heeft voldaan aan de verzwaarde informatieplicht, de patiënt gaf toestemming, en de ingrepen waren binnen de professionele normen.

Een cosmetisch arts is tuchtrechtelijk veroordeeld wegens ernstige tekortkomingen bij een facelift, waaronder onvoldoende informatie over het risico op gezichtsverlamming, nalatig postoperatief handelen, slechte dossiervoering en handelen buiten bekwaamheid. De klacht is gegrond en leidt tot doorhaling van de inschrijving en onmiddellijke schorsing van de praktijkbevoegdheid.

Een patiënt klaagt bij een KNO-arts over slikproblemen na een operatie voor een glomustumor waarbij twee zenuwen moesten worden doorgenomen. De patiënt verwijt de arts onzorgvuldig handelen, onvoldoende informatievoorziening en een onvolledig operatieverslag. Het tuchtcollege oordeelt dat de arts niet verwijtbaar heeft gehandeld, aangezien het doornemen van de zenuwen noodzakelijk was en de slikklachten niet als een redelijkerwijs te verwachten risico gold dat besproken moest worden.

Een patiënt klaagt een gz-psycholoog omdat deze een behandelplan heeft opgesteld en getekend zonder de patiënt hierover in te lichten of toestemming te vragen, en omdat de patiënt vermoedt dat haar handtekening is vervalst. Het tuchtcollege oordeelt dat de psycholoog de patiënt onvoldoende heeft geïnformeerd over de inhoud van het plan, waardoor de klacht deels gegrond is, maar dat de beschuldiging van vervalsing niet kan worden bewezen. Er wordt geen maatregel opgelegd omdat de psycholoog heeft toegegeven dat de bespreking beter had gekund en haar werkwijze heeft aangepast.

Een patiënt klaagde bij het tuchtcollege dat haar psychotherapeut een behandelplan had opgesteld zonder haar hierover te informeren en dat de therapeut haar handtekening had vervalst. Het college oordeelde dat de therapeut inderdaad tekort is geschoten in de informatieplicht en het vereiste van gezamenlijke besluitvorming, maar kon niet vaststellen dat er sprake was van vervalsing. Omdat de therapeut de fout heeft ingezien en haar werkwijze heeft aangepast, is de klacht gegrond verklaard zonder dat er een sanctie wordt opgelegd.

Een dermatoloog heeft een patiënt geadviseerd om een bultje in zijn gezicht direct te laten verwijderen als mogelijke huidkanker, zonder alternatieven te bespreken of een biopt te nemen. Het bleek achteraf dat het geen kanker was maar een ontstoken haarzakje, wat heeft geleid tot een litteken. Het tuchtcollege oordeelde dat de dermatoloog niet heeft gehandeld volgens de professionele standaard en legde een berisping op.

Een vrouw klaagde bij een uroloog omdat ze niet voldoende was geïnformeerd over twee operaties die bij haar zijn uitgevoerd voor blaasproblemen en incontinentie. Het tuchtcollege oordeelde dat de arts zijn informatieplicht heeft geschonden omdat er geen gedetailleerde bespreking in het dossier staat en het toestemmingsformulier onvolledig is ingevuld. De klacht over het informed consent is gegrond, maar de andere verwijten zijn ongegrond, en de arts krijgt een berisping.

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd klaagde een internist-hematoloog aan vanwege het structureel voorschrijven van off-label medicatie, het niet voldoen aan de regels voor informed consent, tekortkomingen in de dossierplicht en het ontbreken van collegiaal overleg. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg oordeelde dat de klacht in alle onderdelen gegrond is, omdat de arts niet handelde conform de professionele normen en richtlijnen. Als gevolg hiervan werd de arts gebonden aan de voorwaarde dat hij, bij hervatting van zijn werkzaamheden in Nederland, twaalf maanden uitsluitend onder supervisie mag werken.

Een patiënt klaagde bij een kaakchirurg over een feminiserende gelaatsoperatie omdat hij zich niet goed was geïnformeerd en zijn wensen niet waren gehoord. Het tuchtcollege oordeelde dat de chirurg onvoldoende heeft nagegaan of de patiënt nog steeds instemde met de ingreep na een jaar wachttijd, wat een schending is van de informatieplicht. De uitvoering van de operatie zelf werd echter niet verwijtbaar geacht. De klacht is daarom deels gegrond en de chirurg krijgt een waarschuwing.