Art. 7:453 BW

Jij hebt recht op zorg van een hulpverlener die volgens de professionele standaard en kwaliteitsregels werkt.

Wat dit voor jou betekent

Dit artikel verplicht jouw hulpverlener om goede zorg te geven. Hij moet net zo zorgvuldig handelen als een goede hulpverlener zou doen. Daarbij moet hij zich houden aan de professionele standaard van zijn vak. Ook de kwaliteitsstandaarden uit de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg horen daarbij.

De hulpverlener heeft een eigen verantwoordelijkheid voor de manier waarop hij werkt. Hij kan zich niet verschuilen achter bijvoorbeeld een gebrek aan tijd of een lastige situatie. De wet bepaalt ook dat de regels over kwaliteit en klachten uit de zorgwet op zijn gedrag van toepassing zijn. Die regels gaan dus niet alleen over de organisatie, maar ook over hem persoonlijk.

Of een hulpverlener zich aan dit artikel heeft gehouden, wordt beoordeeld aan de hand van die professionele standaard. Het gaat niet om wat jij of de hulpverlener zelf het beste vindt. Rechters en tuchtcolleges kijken naar wat een redelijk bekwame hulpverlener in dezelfde situatie zou doen. Zo blijkt uit recente zaken dat seksueel grensoverschrijdend gedrag altijd in strijd is met deze norm. Maar een afwijkende medische keuze kan ook gewoon volgens de regels zijn.

Wanneer kom je dit tegen?

  • Je bent onder behandeling en je hulpverlener doet iets dat niet volgens de richtlijnen van zijn beroep is. Je zorgverlener verwaarloost een controle die in jouw situatie nodig is. Je hebt een behandelrelatie en je hulpverlener legt seksueel contact met je. Je merkt dat de kwaliteit van de zorg niet voldoet aan de normen die in de zorg gelden. Je zorgverlener beëindigt de zorg omdat jij niet meewerkt, en jij twijfelt of dat mag.

Waar mensen op vastlopen

Een veelgemaakte misvatting is dat iedere fout van een hulpverlener automatisch betekent dat hij dit artikel schendt. Dat is niet waar. De wet kijkt of de hulpverlener binnen de professionele standaard handelde. Een medische inschattingsfout hoeft geen verwijtbare fout te zijn. En als jij zelf niet meewerkt aan de zorg, kan dat ook meegewogen worden in de beoordeling. Recente uitspraken laten zien dat de rechter ook kijkt naar jouw eigen verplichtingen.

Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.

De rechter heeft dit artikel in 169 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 28-7-2026.

Wat er in de wet staat

1

De hulpverlener moet bij zijn werkzaamheden de zorg van een goed hulpverlener in acht nemen en handelt daarbij in overeenstemming met de op hem rustende verantwoordelijkheid, voortvloeiende uit de voor hulpverleners geldende professionele standaard en kwaliteitsstandaarden als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg .

2

Artikel 2a, eerste en tweede lid, van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg is van overeenkomstige toepassing op het handelen van de hulpverleners.

Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.

Hoe deze zaken eindigden

  • gegrond 56 · 33%
  • deels_gegrond 33 · 20%
  • ongegrond 29 · 17%
  • toegewezen 29 · 17%
  • afgewezen 22 · 13%

Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 4 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.

De meest recente uitspraken

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 28-7-2026 gegrond

Een verpleegkundige heeft tijdens en na een behandeling seksueel grensoverschrijdend gedrag vertoond door privécontacten met een patiënt te onderhouden, wat leidde tot een voorwaardelijke schorsing en een verplichte therapeutische behandeling over afstand en nabijheid. De klacht is gegrond en de beslissing is gepubliceerd voor waarschuwing van de beroepsgroep.

ECLI:NL:TGZRZWO:2026:123
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch 15-7-2026 gegrond

Een psychiater wordt veroordeeld wegens het aangaan van een seksuele relatie met een cliënt kort na het beëindigen van een professionele zorgrelatie. Het tuchtcamera oordeelt dat de grenzen zijn overschreden, wat gegrond is. De psychiater mag niet opnieuw in het BIG-register worden ingeschreven.

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:126
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch 15-7-2026 gegrond

Een psychiater wordt veroordeeld voor grensoverschrijdend gedrag na afsluiting van een behandelrelatie met een kwetsbare jonge patiënt. Hij aangegaan een persoonlijke en seksuele relatie, verzoek tot geheimhouding en heeft geen voldoende afkoelingsperiode in acht genomen. Het college oordeelt de klacht gegrond en bepaalt de doorhaling van zijn inschrijving in het BIG-register.

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:125
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch 15-7-2026 toegewezen

Een verpleegkundige heeft tijdens een behandelingsexamen seksueel grensoverschrijdend gedrag vertoond tegenover een patiënt in afhankelijke positie. Het tuchtcollege verklaart de klacht gegrond en oplegt een verbod tot wederinschrijving in het BIG-register voor zes maanden, ondanks vrijwillige doorhaling van de registratie en therapeutische inzet.

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:124
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 6-7-2026 ongegrond

De klacht van een dochter tegen een SEH-arts over zorg voor haar moeder met terminale borstkanker is ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt dat het besluit tot Code B-beleid op medische gronden was gerechtvaardigd en voldoet aan de norm van een redelijk bekwame arts. De zorgverlening was conform professionele standaarden.

ECLI:NL:TGZCTG:2026:144
Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 6-7-2026 gegrond

De longarts is tuchtrechtelijk verwijtbaar voor het nalaten van een bloedgascontrole en het niet doornemen van de medicatielijst bij de opname van een zwaar zieke patiënt met meerdere chronische aandoeningen. Het college legt een waarschuwing op, maar wijst het verzoek tot kostenveroordeling af.

ECLI:NL:TGZCTG:2026:142
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 17-6-2026 afgewezen

De rechtbank oordeelt dat de huisarts geen schending van de zorgplicht heeft begaan door schildkliermedicatie te voorschrijven bij subklinische hypothyreoïdie, gezien de patiëntklachten, goede monitoring en gebrek aan verwachte bijwerkingen. Alle vorderingen worden afgewezen.

ECLI:NL:RBZWB:2026:5316
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 17-6-2026 afgewezen

De rechtbank oordeelt dat de zorgaanbieder voldoende inspanningen heeft gedaan om goede zorg te leveren en dat de cliënt tekort is geschoten in zijn verplichting tot medewerking. Daardoor was de beëindiging van de zorgovereenkomst gerechtvaardigd. Geen sprake van schadevergoeding.

ECLI:NL:RBZWB:2026:5311
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 29-5-2026 afgewezen

Een fysiotherapeut wordt veroordeeld wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag tijdens een behandeling. Het Regionaal Tuchtcollege beoordeelt de klacht als gegrond en verbiedt hem herinschrijving in het BIG-register, ondanks zijn uitschrijving. De beslissing wordt gepubliceerd om andere zorgverleners te waarschuwen.

ECLI:NL:TGZRZWO:2026:81
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 29-5-2026 toegewezen

Een fysiotherapeut is veroordeeld voor seksueel grensoverschrijdend gedrag tegenover meerdere patiënten. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht gegrond en oplegt een algemeen beroepsverbod met onmiddellijke ingang, evenals het ontzeggen van herinschrijving in het BIG-register.

ECLI:NL:TGZRZWO:2026:80
Rechtbank Rotterdam 19-5-2026 afgewezen

De rechtbank wijst het verzoek tot deelgeschil af omdat de kwestie over de aansprakelijkheid van de huisarts al overbodig is: de deskundige conclusie is erkend door de verzekeringsmaatschappij. Buitengerechtelijke kosten en de kosten van het deelgeschil worden niet vergoed omdat de aansprakelijkheid nog niet vaststaat en de procedure onnodig was.

ECLI:NL:RBROT:2026:5972
Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 14-4-2026 toegewezen

Een verpleegkundige in de GGZ heeft een langdurig intiem en seksueel grensoverschrijdend contact aangegaan met een kwetsbare patiënt tijdens en na de opname. De klacht is gegrond, waardoor een voorwaardelijke schorsing en een gedeeltelijke ontzegging van werkzaamheid in de GGZ worden opgelegd, inclusief verplichte behandeling en monitoring.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:81

Artikelen die hier in de praktijk bij horen

Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.

Art. 47 Wet BIG

samen in 65 uitspraken

Art. 7:446 BW

samen in 46 uitspraken

Art. 71 Wet BIG

samen in 43 uitspraken

Art. 7:448 BW

samen in 25 uitspraken

Art. 7:457 BW

samen in 19 uitspraken

Art. 7:454 BW

samen in 17 uitspraken

Art. 7:462 BW

samen in 15 uitspraken

Art. 6:74 BW

samen in 14 uitspraken

Jouw situatie

Wat betekent dit artikel in jouw geval?

Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.

Gratis je vraag stellen

Deze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.