Art. 3:4 Awb

De vennootschap moest een boete betalen en haar derogatievergunning werd ingetrokken omdat zij de gebruiksnormen voor meststoffen overschreed. De minister mocht de BEX-berekening niet gebruiken vanwege tegenstrijdige gegevens. De rechtbank en het College bevestigden dit. De vennootschap kreeg schadevergoeding wegens te lange procedure.

De vennootschap moest een boete betalen en haar derogatievergunning werd ingetrokken omdat zij de gebruiksnormen voor meststoffen overschreed. De minister mocht de BEX-berekening niet gebruiken vanwege tegenstrijdige gegevens. De rechtbank en het College bevestigden dit. De vennootschap kreeg schadevergoeding wegens te lange procedure.

Het beroep is gegrond wegens onjuiste juridische grondslagen voor vaststelling en terugvordering, maar de rechtsgevolgen van het besluit blijven behouden omdat de berekening correct was en een belangenafweging is uitgevoerd. De terugvordering is evenredig en rechtmatig.

Het zorgkantoor had recht op intrekking van het pgb van een burger die failliet was, maar de intrekking moest pas vanaf 28 april 2017 gelden. Daardoor vervalt de terugvordering van het betaalde bedrag. De burger behoudt de rechten op het pgb voor de periode tot 28 april 2017.

De rechtbank heeft het verzet van een burger tegen een belastingaanslag ongegrond verklaard omdat het beroep kennelijk ongegrond was en geen concrete gronden ten aanzien van de waardevaststelling waren ingediend. De burger had tijdens de procedure de mogelijkheid gehad om zaakspecifieke argumenten te presenteren, maar heeft dit nagelaten. De rechtbank concludeert dat een zitting achterwege kon blijven op grond van artikel 8:54 Awb. Het verzoek om immateriële schadevergoeding werd afgewezen omdat het financiële belang onder de bagatelgrens lag en de termijnoverschrijding klein was.

De rechtbank heeft het verzet van een burger tegen een belastingaanslag ongegrond verklaard, omdat het beroep kennelijk ongegrond was en geen concrete zaakspecifieke gronden waren ingediend. Het eindoordeel blijft behouden.

De rechtbank heeft het verzet van een belastingbetaler ongegrond verklaard omdat het beroep zonder zitting werd afgedaan op grond van artikel 8:54 Awb, omdat er geen concrete, zaakspecifieke gronden waren ingediend. De burger kon geen nieuwe argumenten aanvoeren in verzet, en de rechtbank zag geen reden tot twijfel over de uitkomst.

De rechtbank heeft het verzet van een belastingbetaler ongegrond verklaard omdat het beroep zonder concrete, zaakspecifieke gronden was ingediend. Het beroep werd terecht zonder zitting afgedaan op grond van artikel 8:54 Awb, omdat het beroep kennelijk ongegrond was. De burger kreeg voldoende kans om gronden in te dienen, maar deed dat niet. Het verzoek om immateriële schadevergoeding werd afgewezen.

De rechtbank heeft het beroep zonder zitting afgedaan omdat het kennelijk ongegrond was. Het verzet daarover is ongegrond, omdat de burger geen concrete beroepsgronden heeft ingediend. Het financiële belang ligt onder de €1.000,- en de termijnoverschrijding is minder dan twaalf maanden, waardoor immateriële schadevergoeding wordt afgewezen.

De rechtbank bevestigt dat een beroep terecht zonder zitting is afgedaan omdat het kennelijk ongegrond was. Het verzet van de burger is ongegrond, omdat hij geen concrete, zaakspecifieke gronden heeft ingediend. De uitspraak blijft dus stand.

De rechtbank heeft het verzet van een partij tegen een uitspraak zonder zitting op grond van artikel 8:54 Awb ongegrond verklaard, omdat het beroep kennelijk ongegrond was wegens ontbreken van concrete, zaakspecifieke beroepsgronden. De burger had voldoende tijd gehad om deze te concretiseren, maar deed dat niet.

De rechtbank bevestigt dat het beroep terecht zonder zitting is afgedaan omdat het kennelijk ongegrond was. Het verzet van de burger is ongegrond, omdat hij geen concrete, zaakspecifieke gronden heeft ingediend. De uitspraak over de waardevaststelling blijft in stand.