Art. 4:6 Awb
Als je na een afwijzing een nieuwe aanvraag doet, moet je nieuwe feiten of veranderde omstandigheden noemen. Doe je dat niet, dan kan de overheid je aanvraag afwijzen zonder verder onderzoek.
Wat dit voor jou betekent
De regel geldt voor alle soorten besluiten, zoals uitkeringen, subsidies of bijstand. Let op: iets wat je al eerder wist of had kunnen inbrengen, is geen nieuw feit. Ook een uitspraak van een rechter in een heel andere zaak is meestal geen nieuw feit voor jouw situatie. Het gaat erom dat er iets is veranderd na de eerste afwijzing, of dat je informatie hebt die je destijds niet kon geven.
Wanneer kom je dit tegen?
- • Je hebt een uitkering of subsidie aangevraagd en je kreeg een afwijzing. Nu wil je het opnieuw proberen met een nieuwe aanvraag.
- • Je hebt nieuwe documenten, bijvoorbeeld een medisch rapport of een verklaring van een specialist, die je vorige keer niet had.
- • Je situatie is veranderd, zoals je inkomsten of je gezondheid, en dat is van belang voor de beslissing.
- • Je hebt een herzieningsverzoek ingediend bij de gemeente, het Uwv of een ander bestuursorgaan, zonder dat er nieuwe feiten zijn.
- • Je wilt een oude beslissing laten terugdraaien, maar je hebt geen nieuwe informatie die na die beslissing is ontstaan.
Waar mensen op vastlopen
De grootste valkuil is dat je denkt dat je dezelfde aanvraag gewoon opnieuw kunt indienen. Dat kan wel, maar de overheid mag die heel snel afwijzen als je niets nieuws meldt. Veel mensen denken ook dat een andere mening over je zaak een nieuw feit is, of dat een uitspraak in een andere rechtszaak helpt. De wet is streng: alleen echt nieuwe feiten of veranderde omstandigheden geven je nieuwe aanvraag kans. Zonder die nieuwe informatie kom je niet verder.
Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.
De rechter heeft dit artikel in 6.156 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 21-7-2026.
Wat er in de wet staat
Indien na een geheel of gedeeltelijk afwijzende beschikking een nieuwe aanvraag wordt gedaan, is de aanvrager gehouden nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden te vermelden.
Wanneer geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden worden vermeld, kan het bestuursorgaan zonder toepassing te geven aan artikel 4:5 de aanvraag afwijzen onder verwijzing naar zijn eerdere afwijzende beschikking.
Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.
Hoe deze zaken eindigden
- ongegrond 3.135 · 51%
- afgewezen 2.034 · 33%
- toegewezen 522 · 8%
- gegrond 435 · 7%
- niet-ontvankelijk 19 · 0%
- bevestigd 7 · 0%
Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 33 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.
De meest recente uitspraken
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van een aanvraag voor bijzondere bijstand voor extra VvE-bijdragen, omdat deze kosten niet voortvloeien uit bijzondere omstandigheden en binnen de normale woonkosten vallen. Het evenredigheidsbeginsel sluit niet af. Het beleid is consistent toegepast.
ECLI:NL:CRVB:2026:964De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van een aanvraag voor bijzondere bijstand voor extra VvE-bijdragen, omdat deze kosten niet voortvloeien uit bijzondere omstandigheden en binnen de normale woonkosten vallen. Het evenredigheidsbeginsel sluit niet af. Het beleid is consistent toegepast.
ECLI:NL:CRVB:2026:964Een ouderenburger die een AOW-pensioen met 92% korting ontving, kon niet aantonen dat hij in de periode 1985–1987 als ingezetene in Nederland woonde. Zonder vaste woonruimte, intentie tot vestiging of bewijs van verblijf, is geen duurzame band van persoonlijke aard aangetoond. Het verzoek om herziening werd afgewezen omdat geen nieuwe feiten of omstandigheden werden geleverd.
ECLI:NL:CRVB:2026:943Een werknemer probeert een oud WAO-besluit van 2004 te herzien, maar het Uwv weigert omdat er geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn. De rechtbank bevestigt dit besluit, omdat het blokkeringsrecht niet van toepassing is en het medische rapport voldoende is. De beroepen worden ongegrond verklaard.
ECLI:NL:RBNNE:2026:2965De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het Uwv terecht heeft geweigerd om terug te komen op een eerdere weigering van een WAO-uitkering van 1997, omdat er geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn. De bewijsstukken die zijn ingediend, waren al eerder bekend of niet relevant voor de beslissingsdatum.
ECLI:NL:CRVB:2026:970De rechtbank oordeelt dat het UWV onvoldoende zorgvuldig en gemotiveerd handelde bij het afwijzen van een herhaalde aanvraag voor WIA-uitkering. Er waren nieuw gebleken feiten, zoals psychische aandoeningen na het motorongeluk, die onvoldoende werden meegewogen. Het besluit wordt vernietigd en het UWV moet een nieuwe beslissing nemen.
ECLI:NL:RBZWB:2026:6158De rechtbank oordeelt dat het UWV onvoldoende zorgvuldig en gemotiveerd handelde bij het afwijzen van een herhaalde aanvraag voor WIA-uitkering. Er waren nieuw gebleken feiten, zoals psychische aandoeningen na het motorongeluk, die onvoldoende werden meegewogen. Het besluit wordt vernietigd en het UWV moet een nieuwe beslissing nemen.
ECLI:NL:RBZWB:2026:6158Het College van Beroep bevestigt dat een herzieningsverzoek voor TVL-subsidie terecht is afgewezen, omdat er geen sprake is van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden, en een rechterlijke uitspraak uit een ander programma geen basis vormt voor herziening. Ook is er geen kennelijke misslag of bijzondere omstandigheden die het afwijzingsbesluit evident onredelijk maken.
ECLI:NL:CBB:2026:317Het College van Beroep bevestigt dat een herzieningsverzoek voor TVL-subsidie terecht is afgewezen, omdat er geen sprake is van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden, en een rechterlijke uitspraak uit een ander programma geen basis vormt voor herziening. Ook is er geen kennelijke misslag of bijzondere omstandigheden die het afwijzingsbesluit evident onredelijk maken.
ECLI:NL:CBB:2026:317Het Uwv mag een onjuist toegewezen WGA-uitkering aan een werkgever met een terugwerkende kracht van maximaal vijf jaar corrigeren, mits geen evident onredelijkheid wordt aangetoond. De Centrale Raad van Beroep bevestigt dit beleid.
ECLI:NL:CRVB:2026:855Het Uwv mag een verzoek om terug te komen van een vaststaand toerekeningsbesluit inzake WGA-uitkering beperken tot een terugwerkende kracht van vijf jaar, mits geen evident onredelijkheid aanwezig is. De werkgever wint het beroep niet, omdat het financiële nadeel en gebrek aan re-integratiekansen niet voldoende zijn om de termijn te rechtvaardigen.
ECLI:NL:CRVB:2026:861Het Uwv heeft terecht geweigerd om terug te komen van het besluit van 28 september 2020 waarbij de WAO-uitkering werd verlaagd naar een arbeidsongeschiktheidsklasse van 35 tot 45%. Er waren geen nieuwe feiten of omstandigheden, en het nieuwe argument over gebrek aan waarschuwing was geen nieuw feit in de zin van artikel 4:6 Awb.
ECLI:NL:CRVB:2026:868Artikelen die hier in de praktijk bij horen
Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.
Art. 4:5 Awb
samen in 359 uitspraken
Art. 7:12 Awb
samen in 173 uitspraken
Art. 6:22 Awb
samen in 151 uitspraken
Art. 1:3 Awb
samen in 117 uitspraken
Art. 8:57 Awb
samen in 112 uitspraken
Art. 43a WAO
samen in 91 uitspraken
Art. 6:19 Awb
samen in 78 uitspraken
Art. 2:3 Wajong
samen in 59 uitspraken
Jouw situatie
Wat betekent dit artikel in jouw geval?
Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.
Gratis je vraag stellenDeze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.