Art. 6:11 Awb
Dien je een bezwaar of beroep te laat in, dan kan het toch worden behandeld als je er niets aan kon doen.
Wat dit voor jou betekent
Dit artikel zegt dat een te laat ingediend bezwaar of beroep niet automatisch wordt afgewezen. De overheid of de rechter kijkt eerst of de termijnoverschrijding jou te verwijten is. Is dat niet zo, dan wordt je bezwaar toch inhoudelijk behandeld. In de praktijk moet je zelf laten zien dat de vertraging niet jouw schuld is. Dat kan bijvoorbeeld bij ernstige ziekte. Maar een simpele opmerking is niet genoeg. Je moet duidelijk maken wat er is gebeurd. De rechter kijkt streng naar wat jij had kunnen doen. Zo moet je een adreswijziging doorgeven. En als je een brief verstuurt, moet je kunnen bewijzen dat je dat op tijd deed. Een aangetekende brief kan daarbij helpen. Het artikel geldt voor bezwaar en beroep. Ook voor verzet zoals in de voorbeelden. Als je geen goede reden hebt, blijft het te laat en wordt je zaak niet inhoudelijk bekeken.
Wanneer kom je dit tegen?
- • Je bent ernstig ziek en daardoor te laat met je bezwaar. Je hebt een besluit nooit gekregen, maar de termijn is verstreken. Je verhuist en vergeet de overheid je nieuwe adres te geven. Je kunt niet bewijzen dat je je bezwaar op tijd hebt verstuurd.
Waar mensen op vastlopen
Een veelgemaakte fout is denken dat elke reden genoeg is. De rechter wil bewijs. Zo moet je aannemelijk maken dat het niet jouw schuld is. Ook moet je zelf zorgvuldig handelen. Kies je geen aangetekende zending, dan neem je een risico.
Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.
De rechter heeft dit artikel in 3.716 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 22-7-2026.
Wat er in de wet staat
Ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift blijft niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.
Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.
Hoe deze zaken eindigden
- ongegrond 2.392 · 64%
- gegrond 479 · 13%
- toegewezen 327 · 9%
- afgewezen 293 · 8%
- niet-ontvankelijk 210 · 6%
- bevestigd 4 · 0%
Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 7 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.
De meest recente uitspraken
Een verzoek om ambtshalve vermindering van belastingaanslagen voor 2018 is buiten de termijn ontvangen. De rechtbank acht de termijnoverschrijding niet verschoonbaar omdat de burger niet aannemelijk heeft gemaakt dat het verzoek op tijd bezorgd was en zelf risico’s heeft genomen door geen aangetekende zending te kiezen. De beroepen zijn ongegrond.
ECLI:NL:RBGEL:2026:6009Het verzet tegen een belastingbesluit is niet-ontvankelijk omdat het te laat is ingediend zonder verontschuldiging. De rechtbank houdt de bestreden uitspraak dus stand en beoordeelt het verzet niet inhoudelijk.
ECLI:NL:RBZWB:2026:6675Een belastingbelanghebbende die te laat een bezwaar heeft ingediend vanwege ernstige ziekte, heeft recht op verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding. De rechtbank verklaart het verzet en beroep gegrond en verwijst de zaak terug naar de inspecteur voor inhoudelijke behandeling.
ECLI:NL:RBZWB:2026:6509Het verzet van een BV tegen een belastinguitspraak is niet-ontvankelijk omdat het verzetschrift te laat is ingediend, ondanks herhaaldelijke pogingen om de uitspraak over te brengen. De termijn begon niet opnieuw nadat de brief werd teruggestuurd. De bestreden uitspraak blijft in stand.
ECLI:NL:RBZWB:2026:6501De rechtbank verklaart het verzet tegen omzetbelastingaanslagen ongegrond, omdat de termijnoverschrijding van het bezwaar niet verschoonbaar is en de persoon verantwoordelijk is voor het doorgeven van een adreswijziging. De aanslagen zijn wettelijk correct uitgevaardigd.
ECLI:NL:RBZWB:2026:6549De rechtbank verklaart het beroep ongegrond omdat het bezwaar niet tijdig is ingediend en geen redelijkerwijze verzuim is vastgesteld. De inhoudelijke behandeling van de bezwaren komt niet aan bod. Het verzoek tot immateriële schadevergoeding wordt verwijzen naar een samenhangende zaak.
ECLI:NL:RBDHA:2026:20125De rechtbank verklaart het beroep ongegrond omdat het bezwaar niet tijdig is ingediend. De onderneming heeft de reden voor de late indiening pas tijdens de zitting aangevoerd, wat in strijd is met de goede procesorde. De inhoudelijke behandeling van het bezwaar komt niet tot stand.
ECLI:NL:RBDHA:2026:20118Het beroep van een onderneming tegen een naheffingsaanslag BPM is ongegrond verklaard omdat het bezwaar tijdens het bezwaarproces niet tijdig is ingediend. De rechtbank wijst ook het verzoek tot vergoeding van immateriële schade af, omdat geen sprake is van spanning of frustratie door de vertraging in de behandeling.
ECLI:NL:RBDHA:2026:20116Het beroep van een ouders die schulden wil laten overnemen na de kinderopvangtoeslagaffaire is niet-ontvankelijk verklaard omdat het te laat is ingediend, ondanks aantoonbare pogingen tot rechtsbijstand. De rechtbank concludeert dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is.
ECLI:NL:RBROT:2026:8481Het bezwaar tegen een BPM-aanslag werd niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnverzuim. De rechtbank oordeelt dat er geen redelijkerwijze verzuim is aangetoond, dus de inhoudelijke behandeling blijft achterwege. Het beroep wordt ongegrond verklaard.
ECLI:NL:RBDHA:2026:20120Een burger die een omgevingsvergunning heeft aangevraagd via een derde, wordt belast met een legesaanslag. Zijn bezwaar wordt als niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding. De rechtbank bevestigt dat de aanslag geldig is en het beroep is ongegrond.
ECLI:NL:RBGEL:2026:5524Het bezwaar tegen de voldoening van de BPM-belasting is niet-ontvankelijk omdat het te laat is ingediend, ondanks digitale notificatie. De rechtbank oordeelt dat het beroep ongegrond is en geen inhoudelijke behandeling plaatsvindt.
ECLI:NL:RBGEL:2026:5522Artikelen die hier in de praktijk bij horen
Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.
Art. 6:7 Awb
samen in 2.266 uitspraken
Art. 6:9 Awb
samen in 1.530 uitspraken
Art. 6:8 Awb
samen in 951 uitspraken
Art. 8:75 Awb
samen in 940 uitspraken
Art. 22j AWR
samen in 699 uitspraken
Art. 3:41 Awb
samen in 564 uitspraken
Art. 8:54 Awb
samen in 455 uitspraken
Art. 26c AWR
samen in 396 uitspraken
Jouw situatie
Wat betekent dit artikel in jouw geval?
Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.
Gratis je vraag stellenDeze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.