Art. 7:11 Awb

Als je bezwaar tegen een besluit van de overheid geldig is, moet de overheid het besluit opnieuw bekijken en het intrekken of vervangen als daar aanleiding voor is.

Wat dit voor jou betekent

Dit artikel gaat over wat er gebeurt na jouw bezwaar. Eerst moet je bezwaar indienen tegen een besluit van de overheid. Als dat bezwaar ontvankelijk is, dus als het behandeld mag worden, dan is de overheid verplicht om het besluit opnieuw te bekijken. Dat heet heroverweging. De heroverweging gebeurt op basis van jouw bezwaar.

Bij de heroverweging kijkt de overheid naar het besluit dat je hebt aangevochten. Ze bekijkt of het besluit juist is. Ze let daarbij op wat jij in je bezwaar hebt gezegd. Na de heroverweging weet de overheid of het besluit moet worden aangepast of niet.

Als de overheid na de heroverweging vindt dat het besluit niet klopt, dan moet ze het besluit intrekken. Dat betekent dat het besluit ophoudt te bestaan. Soms is het nodig om daarvoor in de plaats een nieuw besluit te nemen. Dat doet ze dan. Het nieuwe besluit vervangt het oude besluit.

Je hebt niet automatisch gelijk als je bezwaar maakt. De overheid kan na heroverweging ook besluiten dat het oude besluit blijft. Ook kan het zijn dat de overheid het besluit intrekt maar geen nieuw besluit nodig vindt. De wet laat dat open. Het hangt af van wat de heroverweging oplevert.

Wanneer kom je dit tegen?

  • • Je krijgt een besluit van een overheidsinstantie. Je bent het daar niet mee eens. Je maakt bezwaar tegen dat besluit. Als de overheid je bezwaar geldig vindt, moet ze het besluit opnieuw bekijken.

Waar mensen op vastlopen

Veel mensen denken dat als hun bezwaar wordt geaccepteerd, de overheid het besluit moet veranderen. Maar dat staat er niet. De overheid mag ook besluiten dat het oude besluit goed was. Het hangt af van wat uit de heroverweging komt. Je hebt dus geen garantie op een ander besluit.

Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.

De rechter heeft dit artikel in 1.635 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 15-7-2026.

Wat er in de wet staat

1

Indien het bezwaar ontvankelijk is, vindt op grondslag daarvan een heroverweging van het bestreden besluit plaats.

2

Voor zover de heroverweging daartoe aanleiding geeft, herroept het bestuursorgaan het bestreden besluit en neemt het voor zover nodig in de plaats daarvan een nieuw besluit.

Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.

Hoe deze zaken eindigden

  • ongegrond 663 · 41%
  • gegrond 472 · 29%
  • toegewezen 369 · 23%
  • afgewezen 112 · 7%
  • niet-ontvankelijk 13 · 1%
  • gedeeltelijk gegrond 3 · 0%

Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 21 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.

De meest recente uitspraken

Rechtbank Noord-Nederland 15-7-2026 ongegrond

De rechtbank oordeelt dat de beroepen van een mantelzorger ongegrond zijn, omdat de reparatiekosten van zijn auto niet noodzakelijk zijn en geen bijzondere omstandigheden opleveren. Het college had dus juist gehandeld. Misbruik van recht is niet aanwezig, en de burger krijgt geen vergoeding of schadevergoeding.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2741
Rechtbank Den Haag 14-7-2026 gegrond

Een moeder met een extreem vroeg geboren tweeling krijgt een gegrond beroep tegen de afwijzing van noodopvang door de gemeente Den Haag. De voorzieningenrechter vernietigt het besluit wegens schending van het hoorrecht en verplicht heroverweging, met een voorlopige voorziening tot twee weken na het nieuwe besluit.

ECLI:NL:RBDHA:2026:19370
Rechtbank Oost-Brabant 10-7-2026 ongegrond

De rechtbank oordeelt dat de WOZ-waarde van een semi-bungalow van € 630.000 gerechtvaardigd is, omdat de heffingsambtenaar voldoende onderbouwing gaf via een taxatierapport en waardematrix. Het beroep van de eiser wordt ongegrond verklaard, omdat de goede procesorde niet is geschonden, de motivering voldoende was en de waardebepaling op basis van vergelijkingsobjecten correct is uitgevoerd.

ECLI:NL:RBOBR:2026:4890
College van Beroep voor het bedrijfsleven 2-7-2026 afgewezen

De stichting wilde dat de minister spoedig handhavend optreedt tegen een ponyhouder die volgens haar onvoldoende maatregelen neemt om veulens tegen wolven te beschermen. De minister had eerder een officiële waarschuwing gegeven met een termijn voor een verbeterplan. Het verzoek om voorlopige voorziening werd afgewezen omdat de bezwaarprocedure al een volledige heroverweging inhoudt en er geen onverwijlde spoed is, gezien de kansen op nieuwe aanvallen laag zijn.

ECLI:NL:CBB:2026:304
Rechtbank Midden-Nederland 30-6-2026 tussenuitspraak, zaak loopt nog

De rechtbank twijfelt aan de juiste berekening van het WIA-dagloon vanwege een toegewezen achterstallig loon, maar bevestigt dat de eerste arbeidsongeschiktheidsdag op 17 mei 2023 terecht is vastgesteld. Het Uwv moet binnen zes weken het gebrek herstellen.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4337
Rechtbank Noord-Holland 23-6-2026 afgewezen

De rechtbank weigert een voorlopige voorziening omdat het college een nieuw besluit heeft genomen en de verzoekster nog extra bewijs moet leveren. De uitspraak bevestigt dat het college de proceskosten en het griffierecht moet vergoeden.

ECLI:NL:RBNHO:2026:7636
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22-6-2026 ongegrond

De rechtbank oordeelt dat de weigering van een individuele inkomenstoeslag voor een gehuwdenpaar terecht is, omdat het feitelijke inkomen tijdens de referteperiode hoger lag dan 110% van de bijstandsnorm voor een alleenstaande, ondanks een latere terugvordering. De beroepsgronden worden allemaal afgewezen.

ECLI:NL:RBZWB:2026:5562
College van Beroep voor het bedrijfsleven 16-6-2026 gegrond

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven vernietigt een beperkende passage in herziene tariefbeschikkingen voor geestelijke gezondheidszorg en forensische zorg, waardoor deze tarieven met terugwerkende kracht gelden. Zorgaanbieders mogen nu eisen dat zorgverzekeraars nogmaals vergoedingen betalen op basis van de hogere tarieven.

ECLI:NL:CBB:2026:258
College van Beroep voor het bedrijfsleven 16-6-2026 gegrond

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven vernietigt een beperkende passage in herziene tariefbeschikkingen voor geestelijke gezondheidszorg en forensische zorg, waardoor deze tarieven met terugwerkende kracht gelden. Zorgaanbieders mogen nu eisen dat zorgverzekeraars nogmaals vergoedingen betalen op basis van de hogere tarieven.

ECLI:NL:CBB:2026:258
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 10-6-2026 toegewezen

Het gerechtshof verklaart het hoger beroep gegrond. De WOZ-waarde van de woning wordt herzien naar € 330.000 (2021) en € 355.000 (2022) wegens onjuiste beoordeling van de zolder en onvoldoende rekening houding met de staat van onderhoud. De minister moet € 500 vergoeden voor immateriële schade. De heffingsambtenaar moet griffierecht en reiskosten vergoeden.

ECLI:NL:GHSHE:2026:1529
Rechtbank Rotterdam 2-6-2026 ongegrond

Een uitkeringsgerechtigde die zonder geldige reden een gesprek over arbeidsmogelijkheden mist, wordt terecht bestraft met een 30% lagere uitkering voor één maand. De rechtbank oordeelt dat de maatregel evenredig en zorgvuldig is, ondanks persoonlijke kwetsbaarheid en onduidelijke communicatie.

ECLI:NL:RBROT:2026:6184
Rechtbank Noord-Nederland 28-5-2026 ongegrond

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond omdat de WOZ-waarde van € 293.000 wettelijk toegankelijk is en correct is onderbouwd met een taxatiematrix. De gemeente moet tijdens de bezwaarfase proberen contact te zoeken met de bezwaarmaker, ook zonder verzoek.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2486

Artikelen die hier in de praktijk bij horen

Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.

Art. 8:75 Awb

samen in 423 uitspraken

Art. 8:72 Awb

samen in 220 uitspraken

Art. 7:12 Awb

samen in 195 uitspraken

Art. 6:19 Awb

samen in 111 uitspraken

Art. 6:22 Awb

samen in 100 uitspraken

Art. 3:2 Awb

samen in 95 uitspraken

Art. 1:3 Awb

samen in 94 uitspraken

Art. 7:15 Awb

samen in 90 uitspraken

Jouw situatie

Wat betekent dit artikel in jouw geval?

Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.

Gratis je vraag stellen

Deze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.