Art. 7:15 Awb

Als je bezwaar maakt tegen een besluit van de overheid, betaal je daarvoor geen kosten, en je kunt soms de kosten die je voor je bezwaar hebt gemaakt, vergoed krijgen.

Wat dit voor jou betekent

Voor het indienen van een bezwaar hoef je geen bedrag te betalen. Dat staat in het eerste lid. Iedereen kan dus gratis bezwaar maken. Maar 'geen recht verschuldigd' betekent niet dat al je andere kosten worden betaald.

Wanneer kom je dit tegen?

  • • Je hebt bezwaar gemaakt tegen een naheffing van de Belastingdienst en de aanslag wordt verlaagd. Je hebt bezwaar gemaakt tegen een WOZ-beschikking en je hebt een taxatierapport laten maken. Je hebt bezwaar gemaakt en je huurt een advocaat in. Je hebt bezwaar gemaakt en het bestuursorgaan trekt het besluit in omdat er een fout is gemaakt. Je hebt bezwaar gemaakt en je krijgt gelijk, maar alleen als je voor de beslissing op bezwaar een verzoek tot vergoeding hebt ingediend.

Waar mensen op vastlopen

Veel mensen denken dat ze automatisch hun proceskosten terugkrijgen als ze gelijk krijgen. Dat is niet zo. Je moet vóórdat het bestuursorgaan op je bezwaar beslist, uitdrukkelijk om een vergoeding vragen. Anders kun je later geen vergoeding meer krijgen. Ook moet de fout aan het bestuursorgaan liggen. Als je bezwaar om een andere reden wordt toegewezen, bijvoorbeeld omdat je nieuwe bewijs hebt aangeleverd, dan krijg je geen vergoeding.

Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.

De rechter heeft dit artikel in 3.946 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 17-7-2026.

Wat er in de wet staat

1

Voor de behandeling van het bezwaar is geen recht verschuldigd.

2

De kosten, die de belanghebbende in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken, worden door het bestuursorgaan uitsluitend vergoed op verzoek van de belanghebbende voor zover het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid.

3

Het verzoek wordt gedaan voordat het bestuursorgaan op het bezwaar heeft beslist. Het bestuursorgaan beslist op het verzoek bij de beslissing op het bezwaar.

4

Bij algemene maatregel van bestuur worden nadere regels gesteld over de kosten waarop de vergoeding uitsluitend betrekking kan hebben en over de wijze waarop het bedrag van de kosten wordt vastgesteld.

5

Indien aan de belanghebbende in verband met het bezwaar een toevoeging is verleend op grond van de Wet op de rechtsbijstand , betaalt het bestuursorgaan de toe te kennen vergoeding aan de rechtsbijstandverlener. De rechtsbijstandverlener stelt de belanghebbende zoveel mogelijk schadeloos voor de door deze voldane eigen bijdrage. De rechtsbijstandverlener doet aan de Raad voor rechtsbijstand opgave van een kostenvergoeding door het bestuursorgaan.

Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.

Hoe deze zaken eindigden

  • ongegrond 1.255 · 32%
  • toegewezen 1.224 · 31%
  • gegrond 1.128 · 29%
  • afgewezen 295 · 7%
  • niet-ontvankelijk 25 · 1%
  • gedeeltelijk gegrond 7 · 0%

Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 12 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.

De meest recente uitspraken

Hoge Raad 17-7-2026 ongegrond

Een burger die een tweedehands voertuig uit een andere EU-lidstaat heeft aangeschaft en in Nederland heeft laten registreren, kan na jaren worden nageheven met bpm. Hoewel de Belastingdienst een verlaagde aanslag buiten de rechter heeft verlaagd, wordt de naheffing niet automatisch ongegrond verklaard. Het oordeel van de Hoge Raad bevestigt dat het systeem van naheffing geen fiscale discriminatie vormt, en dat een administratieve fout geen recht geeft op volledige vergoeding van proceskosten. De burger krijgt echter vergoeding van het griffierecht en een gedeeltelijke vergoeding voor rechtsbijstand uit de bezwaarfase.

ECLI:NL:HR:2026:1244
Centrale Raad van Beroep 15-7-2026 toegewezen

Bij intrekking van een hoger beroep na een nieuwe beslissing van de minister wordt de minister veroordeeld in de proceskosten van de appellante, mits aan de eisen van de Awb is voldaan. De rechtsbijstand van een derde is vergoedbaar als deze een vast bestanddeel vormt van een beroepsmatige activiteit.

ECLI:NL:CRVB:2026:946
Rechtbank Gelderland 10-7-2026 niet-ontvankelijk

Een burger maakte bezwaar tegen aanmaningskosten en kosten van een dwangbevel, omdat ze geen aanslag of herinnering had ontvangen. De heffingsambtenaar had al erkend dat de kosten niet mogen worden geïnd, maar verklaarde het bezwaar niet-ontvankelijk. Het beroep werd door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard omdat er geen procesbelang meer was, gezien de kosten al waren vernietigd.

ECLI:NL:RBGEL:2026:5526
Rechtbank Oost-Brabant 10-7-2026 toegewezen

Het UWV moest de proceskosten van een werknemer vergoeden nadat het beroep werd ingetrokken, omdat het UWV de loonaanvullingsuitkering herstelde na een bestuurlijke lus. De vergoeding bedroeg €1.401 voor rechtsbijstand, terwijl andere kosten niet werden vergoed.

ECLI:NL:RBOBR:2026:4856
Gerechtshof Den Haag 8-7-2026 gegrond

Het Gerechtshof Den Haag beslist dat een schriftelijke hoorzitting geen mondelinge hoorzitting is en dus geen procespunt voor kostenvergoeding oplevert, maar dat het vertrouwensbeginsel wel geldt omdat de heffingsambtenaar een afspraak maakte over vergoeding. De waarde van de woning wordt herzien naar € 407.000 en de heffingsambtenaar moet de proceskosten en griffierecht vergoeden.

ECLI:NL:GHDHA:2026:2394
Rechtbank Noord-Nederland 7-7-2026 toegewezen

Een burger die een WOZ-taxatierapport heeft laten opstellen voor bezwaar of beroep kan een proceskostenvergoeding vorderen voor 40 minuten werk van een deskundige. De rechtbank stelt de vergoeding vast op € 47,60 voor één rapport, met een totale vergoeding van € 209,36 voor de bezwaarfase. Voor 12 gelijksoortige zaken geldt een samengestelde vergoeding van € 467.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2703
Rechtbank Noord-Nederland 7-7-2026 toegewezen

De rechtbank stelt de proceskostenvergoeding voor een WOZ-taxatierapport vast op €47,60 (40 minuten à €59 + btw), afwijkend van eerdere uitspraken. Voor 61 gelijksoortige zaken wordt een totale vergoeding van €1.401 vastgesteld door toepassing van samenhang. De heffingsambtenaar moet een nabetaling van €15,53 doen en het griffierecht vergoeden.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2705
Rechtbank Noord-Nederland 7-7-2026 toegewezen

De rechtbank stelt vast dat een WOZ-taxatierapport door een deskundige kwalificeert als een verslag waarvoor een proceskostenvergoeding geldt. De tijdsbesteding wordt bepaald op 40 minuten, niet twee uur, en het tarief op €59 per uur. De vergoeding wordt vastgesteld op €47,60 inclusief btw. De zaak is leidend voor 61 andere zaken.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2704
Rechtbank Noord-Nederland 7-7-2026 toegewezen

Een burger die een WOZ-taxatie liet opstellen voor belastingdoeleinden, heeft recht op proceskostenvergoeding voor het rapport, mits het een echt deskundigenverslag is. De rechtbank bepaalt een vergoeding van € 47,60 voor 40 minuten werk à € 59 per uur, inclusief btw, en een totale kostenvergoeding van € 209,36 voor de bezwaarfase. Voor de beroepsfase wordt een vergoeding van € 934 toegekend voor 32 gelijksoortige zaken.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2702
Rechtbank Noord-Nederland 7-7-2026 toegewezen

Een burger krijgt een vergoeding voor een taxatierapport dat hij heeft laten opstellen om de WOZ-waarde van zijn woning te herzien. De rechtbank beslist dat het rapport een deskundigenverslag is, ondanks automatisering, en bepaalt een vergoeding van € 47,60 voor de tijdsbesteding van 40 minuten tegen € 59 per uur. De totale kostenvergoeding voor de bezwaarfase komt op € 209,60.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2699
Rechtbank Noord-Nederland 7-7-2026 toegewezen

De rechtbank bevestigt dat een externe taxatierapport van een erkend bureau een deskundigenverslag is dat recht geeft op proceskostenvergoeding. De tijdsbesteding wordt geschat op 40 minuten, niet op twee uur, en het tarief van € 59 per uur wordt als redelijk geacht. De vergoeding wordt vastgesteld op € 47,60 exclusief btw, met een totaal van € 209,60 voor de bezwaarfase. De uitspraak is gegrond en geldt ook voor 31 andere gelijksoortige zaken.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2701
Rechtbank Noord-Nederland 7-7-2026 toegewezen

Een burger die een WOZ-taxatierapport heeft laten opstellen voor bezwaar tegen de waarde van zijn woning, krijgt recht op een proceskostenvergoeding van € 47,60 voor het rapport. De rechtbank bepaalt dat de tijdsbesteding 40 minuten bedraagt en het tarief € 59 per uur is redelijk. De vergoeding is gebaseerd op realistische werkzaamheden, niet op een automatisch systeem. Bij meerdere gelijksoortige zaken wordt een samenhangfactor toegepast.

ECLI:NL:RBNNE:2026:2700

Artikelen die hier in de praktijk bij horen

Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.

Art. 8:75 Awb

samen in 1.281 uitspraken

Art. 8:72 Awb

samen in 354 uitspraken

Art. 27h AWR

samen in 218 uitspraken

Art. 8:77 Awb

samen in 181 uitspraken

Art. 7:12 Awb

samen in 179 uitspraken

Art. 6:19 Awb

samen in 154 uitspraken

Art. 8:74 Awb

samen in 140 uitspraken

Art. 6:22 Awb

samen in 136 uitspraken

Jouw situatie

Wat betekent dit artikel in jouw geval?

Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.

Gratis je vraag stellen

Deze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.