Art. 8:42 Awb
Als je in beroep gaat, moet het bestuursorgaan binnen vier weken de stukken naar de rechter sturen en kan het een verweerschrift indienen.
Wat dit voor jou betekent
Nadat jij je beroepsgronden naar het bestuursorgaan hebt gestuurd, heeft dat orgaan vier weken de tijd om alle stukken die met de zaak te maken hebben naar de rechter te sturen. Het mag ook een verweerschrift indienen. Als de rechter daarom vraagt, moet het verweerschrift ook binnen vier weken klaar zijn. De rechter kan deze termijnen verlengen als het nodig is.
In de rechtspraak zie je dat als je geen concrete, zaakspecifieke gronden indient, de rechter je beroep zonder zitting kan afdoen omdat het kennelijk ongegrond is. Je kunt dan verzet doen, maar als je geen nieuwe, specifieke punten noemt, blijft de uitspraak meestal in stand. Het is daarom belangrijk om je beroep goed te onderbouwen.
Wanneer kom je dit tegen?
- • Je hebt beroep ingesteld en je wacht op de reactie van het bestuursorgaan. Het bestuursorgaan heeft vier weken de tijd om de stukken op te sturen. De rechter kan om een verweerschrift vragen, dan moet het bestuursorgaan dat binnen vier weken indienen. Als je beroep geen concrete gronden bevat, kan de rechtbank zonder zitting beslissen. Je kunt dan in verzet gaan als je het er niet mee eens bent.
Waar mensen op vastlopen
Een veelgemaakte fout is dat je denkt dat het genoeg is om te zeggen dat je het niet eens bent met een besluit. De rechtbank wil dat je precies uitlegt waarom het besluit onjuist is. Doe je dat niet, dan kan je beroep zonder zitting worden afgedaan als kennelijk ongegrond. Ook in verzet moet je concrete, zaakspecifieke argumenten geven; anders blijft de uitspraak in stand.
Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.
De rechter heeft dit artikel in 3.454 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 13-7-2026.
Wat er in de wet staat
Binnen vier weken na de dag van verzending van de gronden van het beroepschrift aan het bestuursorgaan zendt dit de op de zaak betrekking hebbende stukken aan de bestuursrechter en kan het een verweerschrift indienen. Indien de bestuursrechter om een verweerschrift heeft verzocht, dient het bestuursorgaan binnen vier weken een verweerschrift in.
De bestuursrechter kan de in het eerste lid bedoelde termijnen verlengen.
Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.
Hoe deze zaken eindigden
- ongegrond 1.636 · 47%
- toegewezen 839 · 24%
- gegrond 835 · 24%
- afgewezen 115 · 3%
- bevestigd 7 · 0%
- gedeeltelijk gegrond 6 · 0%
Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 56 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.
De meest recente uitspraken
De rechtbank bevestigt dat het beroep terecht zonder zitting is afgedaan omdat het kennelijk ongegrond was. De burger had geen concrete, zaakspecifieke gronden ingediend. Het verzet is ongegrond. Het verzoek om immateriële schadevergoeding wordt afgewezen.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4333De rechtbank heeft het verzet van een belastingplichtige ongegrond verklaard omdat het beroep zonder zitting kon worden afgedaan op grond van artikel 8:54 Awb, gezien het ontbreken van concrete, zaakspecifieke gronden. De uitspraak blijft stand. Er wordt schadevergoeding toegekend vanwege overschrijding van de redelijke termijn.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4413De rechtbank bevestigt dat het beroep terecht zonder zitting is afgedaan omdat het kennelijk ongegrond was. Het verzet van de burger is ongegrond, omdat hij geen concrete, zaakspecifieke gronden heeft ingediend. De uitspraak over de waardevaststelling blijft in stand.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4328De rechtbank heeft het beroep van een burger over een onroerende zaak terecht zonder zitting afgedaan omdat het kennelijk ongegrond was. Het verzet daarover is ongegrond, omdat de burger geen concrete, zaakspecifieke gronden heeft ingediend en de waardevaststelling voldoende onderbouwd was. De rechtbank houdt zich aan de wetgeving en het beginsel van proceseconomie.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4327De rechtbank heeft het verzet van een partij tegen een uitspraak zonder zitting op grond van artikel 8:54 Awb ongegrond verklaard, omdat het beroep kennelijk ongegrond was wegens ontbreken van concrete, zaakspecifieke beroepsgronden. De burger had voldoende tijd gehad om deze te concretiseren, maar deed dat niet.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4429De rechtbank heeft het verzet van een burger tegen een belastingaanslag ongegrond verklaard, omdat het beroep kennelijk ongegrond was en geen concrete zaakspecifieke gronden waren ingediend. Het eindoordeel blijft behouden.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4336De rechtbank heeft het verzet van een belastingbetaler ongegrond verklaard omdat het beroep zonder zitting werd afgedaan op grond van artikel 8:54 Awb, omdat er geen concrete, zaakspecifieke gronden waren ingediend. De burger kon geen nieuwe argumenten aanvoeren in verzet, en de rechtbank zag geen reden tot twijfel over de uitkomst.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4430De rechtbank heeft het verzet van een belastingbetaler ongegrond verklaard omdat het beroep zonder concrete, zaakspecifieke gronden was ingediend. Het beroep werd terecht zonder zitting afgedaan op grond van artikel 8:54 Awb, omdat het beroep kennelijk ongegrond was. De burger kreeg voldoende kans om gronden in te dienen, maar deed dat niet. Het verzoek om immateriële schadevergoeding werd afgewezen.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4432De rechtbank bevestigt dat het beroep kennelijk ongegrond was en terecht zonder zitting is afgedaan. Het verzet van de burger is ongegrond omdat er geen concrete, zaakspecifieke gronden zijn ingediend. De uitspraak blijft in stand en er is geen schadevergoeding toegewezen.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4330De rechtbank verklaart het verzet ongegrond omdat het beroep terecht zonder zitting is afgedaan op grond van artikel 8:54 Awb, gezien het ontbreken van concrete, zaakspecifieke beroepsgronden. Het financiële belang ligt onder de bagatelgrens en de termijnoverschrijding is te klein voor schadevergoeding.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4329De rechtbank heeft het verzet van een burger tegen een belastingaanslag ongegrond verklaard omdat het beroep kennelijk ongegrond was en geen concrete gronden ten aanzien van de waardevaststelling waren ingediend. De burger had tijdens de procedure de mogelijkheid gehad om zaakspecifieke argumenten te presenteren, maar heeft dit nagelaten. De rechtbank concludeert dat een zitting achterwege kon blijven op grond van artikel 8:54 Awb. Het verzoek om immateriële schadevergoeding werd afgewezen omdat het financiële belang onder de bagatelgrens lag en de termijnoverschrijding klein was.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4331De rechtbank heeft het beroep zonder zitting afgedaan omdat het kennelijk ongegrond was. Het verzet daarover is ongegrond, omdat de burger geen concrete beroepsgronden heeft ingediend. Het financiële belang ligt onder de €1.000,- en de termijnoverschrijding is minder dan twaalf maanden, waardoor immateriële schadevergoeding wordt afgewezen.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4335Artikelen die hier in de praktijk bij horen
Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.
Art. 8:75 Awb
samen in 787 uitspraken
Art. 8:29 Awb
samen in 722 uitspraken
Art. 8:31 Awb
samen in 605 uitspraken
Art. 6 EVRM
samen in 472 uitspraken
Art. 7:4 Awb
samen in 386 uitspraken
Art. 16 AWR
samen in 319 uitspraken
Art. 27e AWR
samen in 288 uitspraken
Art. 47 AWR
samen in 264 uitspraken
Jouw situatie
Wat betekent dit artikel in jouw geval?
Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.
Gratis je vraag stellenDeze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.