Art. 8:69a Awb

Een huurder van een particuliere woning heeft geen procesbelang bij een WOZ-waarde die is vastgesteld op basis van een taxatie als woning, omdat hij geen direct financieel voordeel ondervindt bij een wijziging van die waarde. Het Gerechtshof bevestigt dat het beroep ongegrond is, omdat de uitzondering op de algemene regel van procesbelang vanuit het arrest van de Hoge Raad van 8 maart 2024 van toepassing is.

Een burger die last heeft van een telecomkast naast zijn slaapkamerraam kan het instemmingsbesluit van het college van b and w niet laten vernietigen, omdat het alleen gebaseerd is op toegestane publieke belangen en geen aanknopingspunt biedt voor het beschermen van individuele gezondheids- of privacybelangen. Het ontbreken van een sanctie voor niet-informatie van bewoners is geen reden tot vernietiging, omdat de verantwoordelijkheid daarvoor bij de netwerkmachtiging ligt.

Een burger die last heeft van een telecomkast naast zijn slaapkamerraam kan het instemmingsbesluit van het college van b and w niet laten vernietigen, omdat het alleen gebaseerd is op toegestane publieke belangen en geen aanknopingspunt biedt voor het beschermen van individuele gezondheids- of privacybelangen. Het ontbreken van een sanctie voor niet-informatie van bewoners is geen reden tot vernietiging, omdat de verantwoordelijkheid daarvoor bij de netwerkmachtiging ligt.

Een huurder van een sociale huurwoning heeft geen procesbelang in een bezwaar tegen de WOZ-waarde als deze verlaging geen financieel voordeel oplevert. Het Gerechtshof bevestigt dat het bezwaar niet-ontvankelijk had moeten worden verklaard, maar het hoger beroep is ongegrond omdat geen aannemelijk belang bestaat.

De rechtbank oordeelde dat een te laat ingediende aanvraag voor extra kinderbijslag gegrond is, omdat de SVB de eiser onjuist heeft geïnformeerd over de definitie van arbeidsinkomen, waardoor hij redelijkerwijs geen aanvraag deed. Bijzondere omstandigheden maken de strikte termijn onbillijk.

Een huurder van een sociale huurwoning heeft geen procesbelang bij een WOZ-waardeherziening als er geen direct financieel gevolg is voor haar huur. Ondanks een mogelijke invloed van de WOZ-waarde op de maximale huur, blijkt uit de feiten dat de huurder niet aan de grens zit en dat de verhuurder geen rekening houdt met WOZ-verlagingen. Daarom is het beroep ongegrond.

Een huurder van een sociale huurwoning heeft geen procesbelang bij een WOZ-waardeherziening als er geen direct financieel gevolg is voor haar huur. Ondanks een mogelijke invloed van de WOZ-waarde op de maximale huur, blijkt uit de feiten dat de huurder niet aan de grens zit en dat de verhuurder geen rekening houdt met WOZ-verlagingen. Daarom is het beroep ongegrond.

De rechtbank verklaart het beroep gegrond en vermindert de naheffingsaanslag op BPM van € 7.524 naar € 3.063, omdat DRZ geen rekening hield met motorschade en de historische nieuwprijs moet worden herzien. Daarnaast wordt een vergoeding van immateriële schade van € 1.500 toegewezen wegens de langdurige behandeling van de zaak.

De rechtbank verklaart het beroep gegrond en vermindert de naheffingsaanslag op BPM van € 3.301 naar € 656. Er wordt een vergoeding van immateriële schade van € 1.500 toegewezen wegens overschrijding van de redelijke termijn, en de inspecteur moet proceskosten en griffierecht vergoeden. De beslissing is gebaseerd op een correcte bepaling van de handelsinkoopwaarde en de schadevermindering.

De rechtbank verklaart het beroep gegrond en vermindert de naheffingsaanslag BPM van €7.010 naar €6.287, omdat belanghebbende aannemelijk maakt dat een hoger uurtarief voor hagelschadeherstel gerechtvaardigd is. Daarnaast krijgt hij vergoeding van immateriële schade en een proceskostenvergoeding.

De rechtbank verklaart het beroep gegrond en vermindert de naheffingsaanslag op BPM van € 9.167 naar € 7.413. Er wordt een vergoeding van immateriële schade (€ 2.000) en een forfaitaire proceskostenvergoeding (€ 2.687,75) toegekend, en het griffierecht met rente moet worden vergoed. De auto is geen bestelauto in de zin van de BPM-wet, maar de aanslag was te hoog door onjuiste waardebepaling.

De rechtbank verklaart het beroep gegrond en vermindert de naheffingsaanslag op BPM van € 5.067 tot € 2.305, omdat de bruto-BPM correct moet worden berekend op basis van de WLTP-uitstootwaarde van 298 gr/km. De burger ontvangt ook vergoeding van immateriële schade en proceskostenvergoeding.