Art. 47 Wet BIG

Een verpleegkundige heeft tijdens en na een behandeling seksueel grensoverschrijdend gedrag vertoond door privécontacten met een patiënt te onderhouden, wat leidde tot een voorwaardelijke schorsing en een verplichte therapeutische behandeling over afstand en nabijheid. De klacht is gegrond en de beslissing is gepubliceerd voor waarschuwing van de beroepsgroep.

Een psychiater in functie als geneesheer-directeur wordt tuchtrechtelijk verwijtbaar bevonden voor het doorbreken van het beroepsgeheim zonder voldoende zelfstandige afweging. Het tuchtcollege oordeelt dat de voorwaarden voor een conflict van plichten niet volledig waren vervuld, en legt een waarschuwing op als maatregel.

Een psychiater wordt tuchtrechtelijk verwijtbaar bevonden voor het doorbreken van het beroepsgeheim zonder voldoende zelfstandige afweging. Hij kreeg een waarschuwing omdat hij handelde in strijd met professionele standaarden, zonder voldoende bewijs van een actueel gevaar en zonder de patiënt te betrekken bij de besluitvorming.

De verpleegkundige heeft zorgverlening gegeven in strijd met beroepsnormen door zonder overleg een keelspray en een overdosering nitrospray toe te dienen. De klacht is gedeeltelijk gegrond; een berisping is opgelegd wegens ernstige overschrijding van professionele grenzen, ondanks persoonlijke omstandigheden.

Een patiënt zonder behandelrelatie met een dermatoloog is niet rechtstreeks belanghebbende in een tuchtklacht over een wetenschappelijk artikel over Morgellons disease, omdat de wet alleen patiënten, nabestaanden of naaste familieleden toestaat om klacht in te dienen. De klacht is daarom niet ontvankelijk.

Een psychiater wordt veroordeeld wegens het aangaan van een seksuele relatie met een cliënt kort na het beëindigen van een professionele zorgrelatie. Het tuchtcamera oordeelt dat de grenzen zijn overschreden, wat gegrond is. De psychiater mag niet opnieuw in het BIG-register worden ingeschreven.

Een psychiater wordt veroordeeld voor grensoverschrijdend gedrag na afsluiting van een behandelrelatie met een kwetsbare jonge patiënt. Hij aangegaan een persoonlijke en seksuele relatie, verzoek tot geheimhouding en heeft geen voldoende afkoelingsperiode in acht genomen. Het college oordeelt de klacht gegrond en bepaalt de doorhaling van zijn inschrijving in het BIG-register.

Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht tegen een psychiater kennelijk ongegrond, omdat het rapport voldoet aan de eisen van een deskundigenrapport en de verwerking van familiegerelateerde psychische informatie als relevant is geoordeeld. De klacht over gegevensbescherming is niet-ontvankelijk vanwege de bevoegdheid van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Een klacht tegen een huisarts die geen directe zorg heeft verleend, wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat volgens artikel 47 Wet BIG alleen het eigen handelen van een zorgverlener kan worden beoordeeld. Er is geen bewijs van betrokkenheid van de huisarts bij de zorg aan de klager.

Een forensisch milieuonderzoeker valt niet onder het tuchtrecht van de Wet BIG omdat hij niet is ingeschreven in het BIG-register. Daarom is een tuchtklacht tegen hem onontvankelijk, ook al zijn er twijfels over de kwaliteit van de dienstverlening.

De klacht over grensoverschrijding door een psychotherapeut in relatie tot de familie van een cliënt wordt als kennelijk ongegrond afgewezen, omdat er geen behandelrelatie was en geen schending van professionele normen kon worden vastgesteld.

Een klager, geen patiënt van een huisarts, klaagt dat zij door het handelen van de huisarts gedwongen is opgenomen. De tuchtcollegeconclusie is dat de huisarts niet betrokken was bij de opname of haar duur, dus de klacht is ongegrond. Het besluit is definitief.