Art. 48 Wet BIG
Als een zorgverlener een fout maakt, kan een tuchtcollege hem een straf opleggen, van een waarschuwing tot een doorhaling uit het register.
Wat dit voor jou betekent
Het tuchtcollege kan kiezen uit verschillende straffen. De lichtste straf is een waarschuwing. Daarna komt een berisping, een strengere terechtwijzing. Het college kan ook een geldboete opleggen van maximaal 4500 euro. Of een zorgverlener tijdelijk zijn bevoegdheid verliezen om het beroep uit te oefenen, voor hoogstens een jaar. Bij een zware fout kan het college hem helemaal uit het register halen. Dan mag hij het beroep niet meer uitoefenen. Ook kan het college bijzondere voorwaarden opleggen.
Wanneer kom je dit tegen?
- • Je krijgt met dit artikel te maken als je een klacht hebt ingediend over je zorgverlener en het tuchtcollege een beslissing neemt. Je hoort dat je arts een tuchtstraf heeft gekregen en je wilt weten of hij nog mag werken. Je ziet dat je zorgverlener in het register staat als geschorst en je vraagt je af of dat klopt. Je wilt weten of een berisping van een zorgverlener openbaar is.
Waar mensen op vastlopen
Veel mensen denken dat een zorgverlener meteen moet stoppen met werken zodra het tuchtcollege een straf oplegt. Maar dat klopt niet. De zwaarste maatregelen zoals schorsing en doorhaling gaan meestal pas in als de beslissing definitief is. Alleen als er direct gevaar is, kan het college bepalen dat de maatregel meteen geldt.
Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.
De rechter heeft dit artikel in 236 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 22-7-2026.
Wat er in de wet staat
Het berechtende college kan ten aanzien van een aan de tuchtrechtspraak onderworpen persoon een van de volgende tuchtrechtelijke maatregelen opleggen: a. waarschuwing; b. berisping; c. geldboete van ten hoogste ⬠4 500; d. schorsing van de bevoegdheid de aan de inschrijving verbonden bevoegdheden uit te oefenen voor ten hoogste één jaar; e. gedeeltelijke ontzegging van de bevoegdheid in het register ingeschreven staande het betrokken beroep uit te oefenen; f. doorhaling van de inschrijving in het register; g. binding aan bijzondere voorwaarden om het beroep uit te oefenen waarvoor de beroepsbeoefenaar in het register is ingeschreven.
Bij de maatregel van doorhaling van de inschrijving in het register kan het berechtende college aan de beroepsbeoefenaar, indien gedragingen van de beroepsbeoefenaar een gevaar kunnen opleveren voor de veiligheid van personen, beperkingen opleggen met betrekking tot het beroepsmatig handelen op het gebied van de individuele gezondheidszorg.
De volgende maatregelen kunnen gezamenlijk worden opgelegd en gelden voor de toepassing van de aanhef van het eerste lid en van artikel 69, derde lid , als één maatregel: a. de maatregelen, bedoeld in het eerste lid, onder c en d; b. de maatregelen, bedoeld in het eerste lid, onder d en e; c. de maatregelen, bedoeld in het eerste lid, onder e en g.
In gevallen waarin de berechting plaatsvindt met toepassing van artikel 47, vierde lid , kan, in plaats van de in het eerste lid van het onderhavige artikel, onder f , bedoelde maatregel, als maatregel worden opgelegd een ontzegging van het recht wederom in het register te worden ingeschreven.
Opgelegde geldboeten komen ten bate van de Staat. Bij het opleggen van een geldboete kunnen twee of meer termijnen worden vastgesteld, waarin zij moet worden voldaan.
De maatregel van doorhaling, bedoeld in het eerste lid, onder f, wordt vanwege Onze Minister ten uitvoer gelegd. Indien de maatregel van doorhaling van de inschrijving niet ten uitvoer kan worden gelegd omdat de inschrijving reeds om andere redenen is doorgehaald, geldt de datum van de om andere reden uitgevoerde doorhaling als datum waarop de maatregel is uitgevoerd. Onze Minister doet hiervan mededeling aan de betrokkene.
De maatregelen, genoemd in het eerste lid, onder d en f, kunnen voorwaardelijk worden opgelegd en worden alsdan niet ten uitvoer gelegd dan nadat het college dat de maatregel heeft opgelegd, zulks heeft gelast op grond dat de betrokkene binnen een bij die oplegging te bepalen proeftijd van ten hoogste twee jaar een gestelde voorwaarde niet is nagekomen.
Een maatregel als bedoeld in het eerste lid, onder c, d of f , kan niet ten uitvoer worden gelegd zolang de beslissing waarbij hij is opgelegd, niet onherroepelijk is geworden. Een maatregel als in dat lid, onder e, g, tweede of in het vierde lid bedoeld, wordt eerst bij het onherroepelijk worden van de desbetreffende beslissing van kracht, tenzij het college, indien het belang van de bescherming van de individuele gezondheidszorg zulks vordert, bij zijn beslissing heeft bepaald dat hij onmiddellijk van kracht wordt. Bij toepassing van het zevende lid gaat de in dat lid bedoelde proeftijd eerst bij het onherroepelijk worden van de desbetreffende beslissing in.
Bij een beslissing tot het opleggen van de maatregel van doorhaling van de inschrijving kan het college tevens, indien het belang van de bescherming van de individuele gezondheidszorg zulks vordert, bij wijze van voorlopige voorziening een maatregel als bedoeld in het eerste lid, onder d of e, opleggen. Deze maatregelen kunnen bij wijze van de voorlopige voorziening gezamenlijk worden opgelegd. De voorlopige voorziening wordt terstond van kracht en wordt vanwege Onze Minister onverwijld ten uitvoer gelegd. De voorlopige voorziening blijft van kracht totdat de beslissing tot doorhaling van de inschrijving onherroepelijk is geworden dan wel in beroep is vernietigd.
Een tot het eerste lid, onder d, strekkende maatregel of voorlopige voorziening wordt ten uitvoer gelegd door het plaatsen van een aantekening van de maatregel in het register overeenkomstig het bepaalde in artikel 9 .
Indien het belang van de individuele gezondheidszorg dat vordert kan het tuchtcollege bij het opleggen van een maatregel als bedoeld in het eerste lid, onder b en c, besluiten tot openbaarmaking van de opgelegde maatregel, al dan niet met de gronden waarop zij berust, op de door hem te bepalen wijze. 2022 15 11-01-2022 22-12-2021 35547 2022 98 01-03-2022 24-02-2022 01-04-2022
Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.
Hoe deze zaken eindigden
- gegrond 122 · 52%
- deels_gegrond 52 · 22%
- ongegrond 47 · 20%
- toegewezen 8 · 3%
- niet_ontvankelijk 5 · 2%
- afgewezen 1 · 0%
Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 3 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.
De meest recente uitspraken
Een huisarts heeft jarenlang een seksuele relatie met een kwetsbare patiënt gehad, wat leidde tot ernstige grensoverschrijding van beroepsnormen. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat alleen een doorhaling van de inschrijving in het BIG-register voldoende is om herhaling te voorkomen, ondanks latere reflectie en therapeutische ingrepen.
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:131De anesthesioloog is tuchtrechtelijk verwijtbaar vanwege onvoldoende anamnese, gebrek aan monitoring tijdens en na de behandeling, en onvoldoende instructie bij zelftoediening van medicatie. De klacht is grotendeels gegrond, waardoor een berisping wordt opgelegd en gepubliceerd in het BIG-register.
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:181Een psychiater wordt veroordeeld wegens het aangaan van een seksuele relatie met een cliënt kort na het beëindigen van een professionele zorgrelatie. Het tuchtcamera oordeelt dat de grenzen zijn overschreden, wat gegrond is. De psychiater mag niet opnieuw in het BIG-register worden ingeschreven.
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:126De klacht tegen een neuroloog wegens blokkering van een neurochirurgische verwijzing is ongegrond. Het college constateerde dat er sprake was van een legitiem verschil van inzicht, geen foutieve zorg, en dat de neuroloog voldoende zorgplicht vervulde door herhaalde aanpassingen en alternatieven aan te bieden. Schadevergoeding is niet mogelijk binnen tuchtrechtelijke procedures.
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:146De sportarts wordt tuchtrechtelijk veroordeeld wegens onvoldoende transparantie over kosten, het aannemen van buitensporige geschenken en een onzorgvuldige beëindiging van de behandelrelatie. De klacht is gegrond, met maatregel: berisping met openbaarmaking in het BIG-register.
ECLI:NL:TGZRZWO:2026:93Een verpleegkundige wordt tuchtrechtelijk veroordeeld wegens onprofessioneel gedrag tijdens privé-incidenten, inclusief het uitvoeren van medische handelingen zonder bevoegdheid en het blijven werken ondanks ernstig alcoholgebruik. Het college oordeelt dat dit het vertrouwen in de beroepsuitoefening ernstig schade toebrengt en legt daarom een doorhaling en een algeheel beroepsverbod op.
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:105Een fysiotherapeut is veroordeeld voor seksueel grensoverschrijdend gedrag tegenover meerdere patiënten. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht gegrond en oplegt een algemeen beroepsverbod met onmiddellijke ingang, evenals het ontzeggen van herinschrijving in het BIG-register.
ECLI:NL:TGZRZWO:2026:80Een arts is door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch veroordeeld voor het ongeoorloofde off-label voorschrijven van ivermectine en hydroxychloroquine tijdens de COVID-19-pandemie, het op afstand voorschrijven zonder adequate medische basis en het nalaten van collegiale samenwerking. De klacht is gegrond, en de arts krijgt een berisping, die wordt gepubliceerd in het BIG-register.
ECLI:NL:TGZRSHE:2026:86Een plastisch chirurg wordt berispt door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg omdat hij tijdens een operatie een operatie-assistente onheus heeft bejegend door haar te noemen als 'ezel'. Het gedrag maakte deel uit van een patroon van verbale agressie dat een onveilige werksfeer creëerde en invloed had op de kwaliteit van de patiëntenzorg. De beslissing wordt gepubliceerd in het register van de Wet BIG.
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:82Een verpleegkundige heeft zonder behandelrelatie of toestemming meerdere patiënten-dossiers ingezien uit nieuwsgierigheid en verveling. Hoewel hij dit erkent, blijkt uit loggegevens dat het om systematische en herhaalde inzagen ging, wat een ernstige schending van het beroepsgeheim en de privacy is. Het tuchtcollege oordeelt de klacht gegrond en legt een berisping op.
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:80Een verpleegkundige in de GGZ heeft een langdurig intiem en seksueel grensoverschrijdend contact aangegaan met een kwetsbare patiënt tijdens en na de opname. De klacht is gegrond, waardoor een voorwaardelijke schorsing en een gedeeltelijke ontzegging van werkzaamheid in de GGZ worden opgelegd, inclusief verplichte behandeling en monitoring.
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:81Een arbo-arts is onvoldoende zorgvuldig geweest in de verzuimbegeleiding van een werknemer met psychische klachten door een afwijzende houding, gebrek aan luisteren en het vasthouden aan een vooraf ingenomen standpunt. Het college acht dit handelen tuchtrechtelijk verwijtbaar en legt een berisping op met bekendmaking in het BIG-register.
ECLI:NL:TGZRAMS:2026:63Artikelen die hier in de praktijk bij horen
Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.
Art. 47 Wet BIG
samen in 105 uitspraken
Art. 71 Wet BIG
samen in 93 uitspraken
Art. 7:454 BW
samen in 24 uitspraken
Art. 65 Wet BIG
samen in 22 uitspraken
Art. 1 Wet BIG
samen in 21 uitspraken
Art. 9 Wet BIG
samen in 21 uitspraken
Art. 3 Wet BIG
samen in 20 uitspraken
Art. 8 Wet BIG
samen in 19 uitspraken
Jouw situatie
Wat betekent dit artikel in jouw geval?
Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.
Gratis je vraag stellenDeze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.