Art. 17 PW

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de intrekking van bijstand en de afwijzing van aanvragen wegens schending van de medewerkingsverplichting. De burger weigerde medewerking bij onderzoek in de kofferbak en verstrekking van een machtiging aan het IBF voor vermogensonderzoek in Turkije. De overgelegde documenten gaven onvoldoende duidelijkheid over de financiële situatie, waardoor het recht op bijstand niet kon worden vastgesteld.

Een burger die bijstand ontvangt, moet alle feiten melden die invloed kunnen hebben op haar recht op bijstand. Door niet te melden dat haar ex-partner jarenlang boodschappen betaalde, heeft zij de inlichtingenverplichting geschonden. De gemeente herziet de bijstand en vordert terug. Het hoger beroep wordt afgewezen omdat de argumentatie een herhaling is en geen nieuwe motivering biedt.

Een burger die bijstand ontvangt, moet alle feiten melden die invloed kunnen hebben op haar recht op bijstand. Door niet te melden dat haar ex-partner jarenlang boodschappen betaalde, heeft zij de inlichtingenverplichting geschonden. De gemeente herziet de bijstand en vordert terug. Het hoger beroep wordt afgewezen omdat de argumentatie een herhaling is en geen nieuwe motivering biedt.

De rechtbank bevestigt dat een burger die sekswerk verricht zonder melding te maken aan de gemeente, haar inlichtingenverplichting heeft geschonden. Hierdoor is de bijstand terecht teruggevorderd en een boete opgelegd. Het onderzoek door politie en college was rechtmatig, ook al vond observatie plaats. De ingangsdatum van nieuwe bijstand mag niet eerder dan de meldingsdatum worden gesteld. Het gebrek aan verwijzing naar rechtsbijstand wordt gepasseerd.

Een burger die bijstand ontvangt, moet inkomsten uit online verkoop van privégoederen melden. Bij ontbreken van melding kan de bijstand worden herzien en teruggevorderd, zelfs bij hobbymatige activiteiten. De rechtbank stelt dat het college een gebrek had aan belangenafweging en moet de besluiten herzien. De boete is terecht, maar de hoogte is afgestemd op draagkracht. De afwijzing van de inkomenstoeslag is gerechtvaardigd wegens een aanzienlijke overschrijding van de inkomensgrens.

Een burger die bijstand ontvangt, moet inkomsten uit online verkoop van privégoederen melden. Bij ontbreken van melding kan de bijstand worden herzien en teruggevorderd, zelfs bij hobbymatige activiteiten. De rechtbank stelt dat het college een gebrek had aan belangenafweging en moet de besluiten herzien. De boete is terecht, maar de hoogte is afgestemd op draagkracht. De afwijzing van de inkomenstoeslag is gerechtvaardigd wegens een aanzienlijke overschrijding van de inkomensgrens.

De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af omdat de burger niet voldoende heeft meegewerkt aan huisbezoeken, waardoor het recht op bijstanduitkering niet kon worden vastgesteld. De gemeente had voldoende redelijke gronden voor de huisbezoeken en de afwijzing van de aanvraag was terecht.

De rechtbank oordeelt dat de intrekking van de bijstandsuitkering terecht is, omdat de burger niet voldoende informatie leverde over zijn online gokactiviteiten. Hoewel er sprake was van een motiveringsgebrek, werd het beroep ongegrond wegens gebrek aan verwijtbaarheid en onvoldoende bewijslast.

De gemeente had recht om de bijstandsuitkering op te schorten wegens onvoldoende medewerking, maar de opschorting duurde langer dan de toegestane acht weken. Daarom werd een voorlopige voorziening toegekend om de opschorting te beëindigen.

De burger kreeg gelijk omdat het college niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij zijn hoofdverblijf niet op het uitkeringsadres had. De intrekking van bijstand en afwijzing van een nieuwe aanvraag werden vernietigd. Het college moet de bijstand herroepen en kosten vergoeden.

Het college had terecht de bijstandsuitkering herzien en teruggevorderd omdat sprake was van ongemelde inkomsten via kasstortingen en vermoedelijke handelstransacties met voertuigen, waarvoor de eiseres geen voldoende bewijs leverde. Het beroep is ongegrond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat een burger de bijstand moet intrekken en terugvorderen wegens schending van de inlichtingenverplichting, omdat hij geen melding maakte van vermogensbestanddelen en inkomsten, inclusief geld in zijn woning en bankstortingen. De burger kon niet aantonen dat hij daarover niet beschikte. Dringende redenen voor afwijzing van terugvordering werden niet onderbouwd.