Art. 65 WIA

De rechtbank bevestigt de loonsanctie tegen een werkgever omdat de bedrijfsarts over een langere periode onredelijk heeft ingeschat dat een (ex-)werknemer onbelastbaar was, zonder adequate medische onderbouwing. De werkgever moest daarom het loon doorbetalen. De werkgever ontvangt schadevergoeding wegens vertraging van het besluit.

Het Uwv heeft terecht een loonsanctie opgelegd aan een werkgever omdat deze zonder deugdelijke grond onvoldoende re-integratie-inspanningen verrichtte, ondanks dat er vanaf 20 juli 2022 benutbare arbeidsmogelijkheden waren volgens het inzetbaarheidsprofiel van de bedrijfsarts.

De werkgever heeft onvoldoende re-integratie-inspanningen verricht door arbeidsgerelateerde problemen niet afdoende aan te pakken en herplaatsingskansen in een ander filiaal te negeren. Het Uwv legt daarom een loonsanctie op, die de rechtbank bevestigt. Het beroep is ongegrond.

De werkgever moet re-integratie-inspanningen verrichten, ook als de bedrijfsarts een foutief advies geeft. De rechtbank bevestigt dat de onjuiste inschatting van de belastbaarheid van de werknemer niet binnen de professionele marge van de bedrijfsarts valt. De werkgever draagt de verantwoordelijkheid voor het advies van de bedrijfsarts, waardoor de loonsanctie terecht is opgelegd.

Het Uwv heeft terecht een loonsanctie opgelegd aan een werkgever omdat deze onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht, ondanks adviezen van de bedrijfsarts die later als onjuist bleken. De werkgever had geen deugdelijke grond voor haar handelen en miste essentiële stappen zoals mediation en herwaardering van de belastbaarheid.

De rechtbank oordeelt dat het UWV terecht een loonsanctie heeft opgelegd aan een werkgever wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen, ondanks dat de werknemer uiteindelijk een WIA-uitkering ontving. De verlenging van de loondoorbetalingsperiode tot 13 maart 2024 is gerechtvaardigd door de vertraging in de WIA-aanvraag en gebrek aan adequate herintegratiemaatregelen.

De rechtbank oordeelt dat het UWV terecht een loonsanctie heeft opgelegd aan een werkgever wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen, ondanks dat de werknemer uiteindelijk een WIA-uitkering ontving. De verlenging van de loondoorbetalingsperiode tot 13 maart 2024 is gerechtvaardigd door de vertraging in de WIA-aanvraag en gebrek aan adequate herintegratiemaatregelen.

De rechtbank oordeelt dat de werkgever onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht, waardoor de loonsanctie terecht is opgelegd. Het feit dat zij zich liet leiden door adviezen van de bedrijfsarts vormt geen deugdelijke grond voor onvoldoende inspanningen.

De rechtbank oordeelt dat de werkgever onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht, waardoor de loonsanctie terecht is opgelegd. Het feit dat zij zich liet leiden door adviezen van de bedrijfsarts vormt geen deugdelijke grond voor onvoldoende inspanningen.

Het UWV heeft terecht een loonsanctie opgelegd omdat de werkgever onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht, zonder deugdelijke grond. De rechtbank bevestigt dat de werkgever verantwoordelijk is voor het tijdschrift van het tweede spoor-traject en het opstellen van een adequaat re-integratieplan.

Het UWV heeft terecht een loonsanctie opgelegd omdat de werkgever onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht, zonder deugdelijke grond. De rechtbank bevestigt dat de werkgever verantwoordelijk is voor het tijdschrift van het tweede spoor-traject en het opstellen van een adequaat re-integratieplan.

Het UWV heeft gerechtvaardigd de loondoorbetalingsverplichting van een werkgever verlengd omdat deze onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft geleverd. De rechtbank oordeelde dat de werkgever niet actief genoeg was in de periode na 26 september 2023, ondanks de mogelijkheid tot herintegratie. Het beroep is ongegrond.