Art. 82 AVG

De Hoge Raad bevestigt dat in WAMCA-procedures de ontvankelijkheidseisen ex nunc moeten worden getoetst, niet ex tunc. De zaak wordt teruggestuurd naar het gerechtshof Den Haag. De vraag of aan het opdrachtvereiste van art. 80 AVG is voldaan, kan worden uitgesteld tot de inhoudelijke fase.

Een burger die geen inzage heeft gekregen in zijn persoonsgegevens, mag een verzoek indienen bij de kantonrechter. Het verzoek moet echter via een verzoekschrift, niet via een dagvaarding. De kantonrechter moet het inzageverzoek ambtshalve verwijzen naar de verzoekschriftprocedure. Voor schadevergoeding en kosten is de kantonrechter wel bevoegd. Het incident wordt afgewezen, maar de kosten van de verweerder worden veroordeeld.

Een burger die inzage wil in zijn persoonsgegevens van een bedrijf, wordt geweigerd zonder identificatie. De kantonrechter afgewezen zekerheidstelling omdat de burger wederom in Nederland woont. De inzageverzoeken moeten via de verzoekschriftprocedure worden behandeld, terwijl de kantonrechter alleen bevoegd is tot andere eisen zoals schadevergoeding en verklaringen voor recht.

Een burger die zijn lidmaatschap opzegde, ontving nog marketingmails en vroeg schadevergoeding wegens AVG-inbreuk. De rechtbank wees het verzoek af omdat geen daadwerkelijke schade, zoals geestelijk letsel of aantasting van de persoon, werd onderbouwd. De burger moet de proceskosten betalen.

De stichting Data Bescherming Nederland (SDBN) is niet-ontvankelijk verklaard in haar collectieve actie tegen X Corp c.s. wegens gebrek aan representativiteit en gelijksoortigheid van de belangen. De zaak wordt aangehouden tot het Hof van Justitie van de Europese Unie prejudiciële vragen beantwoordt.

Een cliënt die schade lijdt door vermeedelijke fouten van zijn advocaat, kan in een kort geding geen voorschot op schadevergoeding krijgen als het spoedeisend belang niet is aangetoond en de aannemelijkheid van de vordering niet vaststaat. De rechter wijst de vorderingen af en veroordeelt de eiser tot het betalen van de proceskosten van de gedaagde.

De Belastingdienst legt een aanslag IB/PVV en Zvw voor 2018 vast op basis van een schatting van €374.400 aan crimineel inkomen uit drugproductie. De burger, die geen aangifte deed, probeert de aanslagen en boete te verminderen, maar het gerechtshof bevestigt de besluiten omdat de schatting redelijk is en de bewijslast bij hem ligt.

De naheffingsaanslag op bpm is terecht aan de juiste belastingplichtige opgelegd, de waardebepaling is correct, en er is geen recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn. Het vooraf heffen van griffierecht is niet strijdig met het Unierecht.

De Rechtbank Amsterdam oordeelt dat zij bevoegd is om een collectieve actie tegen Meta te behandelen, omdat de schade zich richt op Nederlandse gebruikers en de betrokkenen gewoonlijk verblijven in Nederland. De zaak wordt aangehouden tot het Hof van Justitie van de Europese Unie antwoord geeft op prejudiciële vragen over de ontvankelijkheid van claimorganisaties.

De Rechtbank Rotterdam oordeelt dat zij rechtsmacht heeft om de collectieve actie van SDBN tegen Adobe te behandelen, maar stelt de procedure tijdelijk aan. SDBN voldoet niet aan de representativiteitseis van de WAMCA, maar wel aan de eisen van de AVG. De zaak wordt aangehouden in afwachting van een prejudiciële uitleg van het Hof van Justitie van de Europese Unie over de relatie tussen de WAMCA en de AVG.

Er is geen wettelijke basis binnen het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voor inzage in of afschrift van stukken uit afgesloten civiele familie- en jeugdprocedures, ook niet voor meerderjarigen die tijdens de procedure minderjarig waren. Toch geldt een positieve verplichting uit art. 8 EVRM om toegang tot relevante informatie over het verleden te garanderen, wat leidt tot een aanvullende rol voor de Jeugdwet en de AVG.

De rechtbank Amsterdam houdt de procedure aan in afwachting van prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie over het opdrachtvereiste in artikel 80 lid 2 AVG, omdat dit van fundamenteel belang is voor de ontvankelijkheid van een collectieve vordering. De reactie van Google c.s. op de standpunten van SBP en SMC wordt niet toegevoegd aan het dossier.