Art. 7:457 BW

Een bedrijfsarts wordt tuchtrechtelijk veroordeeld wegens het ongeoorloofd delen van medische gegevens met de werkgever van een werknemer, zonder haar toestemming. Het college oordeelt dat hiermee het beroepsgeheim is geschonden en legt een berisping op.

Een verpleegkundige werd beschuldigd van onbevoegde inzage in het medisch dossier van een overleden kind, maar het Regionaal Tuchtcollege achtte het verweer aannemelijk en verklaarde de klacht ongegrond wegens een onbedoelde muisklik zonder intentie of gevolg.

De klacht tegen een verpleegkundige wegens onbevoegde inzage in het medisch dossier van een overleden kind is ongegrond verklaard omdat de feiten niet met voldoende zekerheid kunnen worden vastgesteld. Hoewel loggegevens op haar naam staan, is niet bewezen dat zij zelf de inzage heeft uitgevoerd of dat er sprake was van een illegale gegevensuitwisseling.

Een verpleegkundige wordt beschuldigd van onbevoegde inzage in het medisch dossier van een overleden pasgeboren kind, maar het tuchtcollege oordeelt de klacht ongegrond wegens gebrek aan voldoende feitenvaststelling en aanwezigheid van alternatieve, niet-verwijtbare verklaringen voor de loggegevens.

De rechtbank toewijst het verzoek van een vader om inzage in het medisch dossier van zijn overleden dochter, omdat hij een zwaarwegend belang heeft bij het vermoeden van tekortschieten in de zorgplicht. Een voorlopig getuigenverhoor wordt bevolen om opheldering te verkrijgen over de zorgafhandeling.

Een verpleegkundige heeft zonder behandelrelatie of toestemming meerdere patiënten-dossiers ingezien uit nieuwsgierigheid en verveling. Hoewel hij dit erkent, blijkt uit loggegevens dat het om systematische en herhaalde inzagen ging, wat een ernstige schending van het beroepsgeheim en de privacy is. Het tuchtcollege oordeelt de klacht gegrond en legt een berisping op.

De klacht tegen een tandarts wegens onvoldoende informatie over de verdikking van een brug, het weigeren van dossiertoegang, gebrek aan klachteninformatie op de website, ongeoorloofde informatieuitwisseling en slechte bejegening is door het Centraal Tuchtcollege ongegrond verklaard. De tandarts had geen verantwoordelijkheid voor de uitleg over technische beperkingen, het dossier was beschikbaar, de websitevereisten waren voldaan, en het delen van gegevens met betrokken collega’s was toegestaan. De waarschuwing van het Regionaal Tuchtcollege wordt geschrapt.

Een weduwnaar klaagt dat zijn overleden echtgenote door de huisarts niet zorgvuldig is onderzocht en dat de arts haar klachten niet serieus heeft genomen. De weduwnaar vindt dat de arts een MRI had moeten aanvragen en eerder had moeten doorverwijzen. Het college oordeelt dat de huisarts de richtlijnen correct heeft gevolgd en dat er geen sprake was van een tekortkoming in de zorg, waardoor de klacht ongegrond wordt verklaard.

Een vader krijgt recht op inzage in het volledige medisch dossier van zijn zoon die tijdens detentie zelfmoord pleegde, omdat hij een zwaarwegend belang heeft door het vermoeden van een fout in de inschatting van het suïciderisico en het onvoldoende nemen van voorzorgsmaatregelen. De rechter stelt dat alleen het dossier duidelijkheid kan geven over de besluitvorming van de zorgverleners.

De rechter beslist dat het medisch beroepsgeheim van een huisarts moet worden doorbroken om een onafhankelijke medische deskundige inzage te geven in het dossier van een overledene, omdat dit noodzakelijk is voor het bewijzen van wilsbekwaamheid in een bodemprocedure. Het zwaarwegend belang van de legatarissen en de vereffenaar wordt erkend.

De rechter beslist dat het medisch beroepsgeheim van een huisarts moet worden doorbroken om een onafhankelijke medische deskundige inzage te geven in het dossier van een overledene, omdat dit noodzakelijk is voor het bewijzen van wilsbekwaamheid in een bodemprocedure. Het zwaarwegend belang van de legatarissen en de vereffenaar wordt erkend.

Een patiënte klaagt bij een psychiater over nalatig handelen, schending van de privacy en het blokkeren van een overdracht naar een collega. Het tuchtcollege oordeelt dat het vergeten van een afspraak en de daaropvolgende communicatie niet verwijtbaar zijn, dat de arts het beroepsgeheim mocht doorbreken voor intervisie, en dat er geen bewijs is voor het boycotten van de overdracht. De klacht wordt daarom volledig ongegrond verklaard.